10月30日，來(lái)自浙江杭州的游客發(fā)視頻，反映在通往湖州市江南天池景區(qū)的天荒坪小嶺頭一個(gè)荒地停車場(chǎng)停車，被村民攔路索要百元停車費(fèi)，報(bào)警后民警調(diào)解付50元方才脫身。但這位游客表示內(nèi)心不服氣，事后前往當(dāng)?shù)匦旁L局尋求說(shuō)法，希望給個(gè)合理解釋。

　　該事件經(jīng)網(wǎng)絡(luò)傳播后，記者先后聯(lián)系景區(qū)所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、警方和當(dāng)?shù)匚穆镁?，鄉(xiāng)鎮(zhèn)稱景區(qū)歸文旅局管，文旅局表示“屬當(dāng)?shù)卮迕褡园l(fā)個(gè)人行為，無(wú)執(zhí)法權(quán)”，公安則以“私人土地”為由僅做調(diào)解。一番周折下來(lái)，看似相關(guān)方面都管了但實(shí)際都管不了，皮球踢回遠(yuǎn)點(diǎn)。

　　類似荒地停車場(chǎng)收費(fèi)監(jiān)管缺位案例屢見(jiàn)不鮮，媒體也曾多次報(bào)道。這些案例看似由個(gè)案維權(quán)引發(fā)，但折射的是旅游開(kāi)發(fā)、綜合監(jiān)管的空白。

　　村民想增收可以理解，但不能靠攔路收費(fèi)。問(wèn)題根子在旅游規(guī)劃缺位和土地權(quán)責(zé)模糊，才讓村民鉆了空子。特別是一些傳統(tǒng)核心景區(qū)周邊，游客自發(fā)聚集未開(kāi)發(fā)的“野景點(diǎn)”缺乏明確的管理主體，加之景區(qū)周邊如村民承包地與景區(qū)交界區(qū)域的監(jiān)管責(zé)任未明確，形成監(jiān)管“灰色地帶”，導(dǎo)致私設(shè)停車場(chǎng)亂收費(fèi)、違規(guī)收取門票等此類行為反復(fù)發(fā)生，游客權(quán)益無(wú)法得到有效保障。但長(zhǎng)遠(yuǎn)看需要建立更規(guī)范的利益共享機(jī)制，比如劃定公共停車區(qū)，將收益納入村集體分紅，比如門票經(jīng)濟(jì)有效反哺當(dāng)?shù)卮迕瘢屓罕姽蚕戆l(fā)展成果。這樣游客不添堵，也讓村民有了穩(wěn)定的合規(guī)收入來(lái)源，這才是可持續(xù)的解法。

　　防止類似事件中“各管一塊”問(wèn)題出現(xiàn)，還需建立跨部門協(xié)作機(jī)制，避免問(wèn)題被“踢皮球”。事件中村民在荒地收費(fèi)、多部門職責(zé)交叉的現(xiàn)象，反映出基層治理需要更加清晰的責(zé)任劃分和協(xié)同機(jī)制，景區(qū)管理涉及文旅、公安、市場(chǎng)監(jiān)管、物價(jià)、國(guó)土等多個(gè)部門，只有部門間高效聯(lián)動(dòng)，加強(qiáng)常態(tài)化的綜合執(zhí)法監(jiān)管。才能從“各自為戰(zhàn)”到“上下同欲”，才能避免責(zé)任不清、相互推諉，形成系統(tǒng)集成的協(xié)同治理效應(yīng)。

　　荒地變“停車場(chǎng)”背后，是鄉(xiāng)村旅游火熱但“全域旅游”理念和管理沒(méi)跟上的尷尬。隨著旅游從“景點(diǎn)旅游”向“全域旅游”轉(zhuǎn)變，游客的消費(fèi)場(chǎng)景擴(kuò)展至城鄉(xiāng)村景，甚至道路沿線、鄉(xiāng)村田野，但開(kāi)發(fā)與管理仍有可能仍然局限于傳統(tǒng)景區(qū)經(jīng)營(yíng)理念，部分游離于核心景區(qū)外游客消費(fèi)場(chǎng)景卻并未納入全域旅游的服務(wù)與監(jiān)管體系，極易導(dǎo)致游客在該區(qū)域的權(quán)益無(wú)法得到保障，出現(xiàn)“景區(qū)內(nèi)外兩重天”的現(xiàn)象。要不斷完善全域旅游發(fā)展的體制機(jī)制、政策措施、產(chǎn)業(yè)體系，統(tǒng)一規(guī)劃布局，優(yōu)化公共服務(wù)，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)融合，加強(qiáng)綜合管理，實(shí)施系統(tǒng)營(yíng)銷，營(yíng)造放心旅游消費(fèi)環(huán)境，推動(dòng)全域宜居宜業(yè)宜游，從而實(shí)現(xiàn)旅游發(fā)展全域化、旅游治理規(guī)范化、旅游效益最大化。